本案牍例争议的重心主借使差别技能特色是甚么，况且怎么判定权力请求所请求守护的技能计划与现有技能之间的差别技能特色能否为公知学识。

一、案情

本案波及请求日为年2月4日、首创称号为“用于在层系统中从新建造分散器的办法”的PCT首创专利请求（如下称为本请求），其请求号为80011972.9，优先权日为年3月6日，投入国度阶段的日期为年9月1日。

在实审阶段，国度学识产权局的实践察看部门（如下简称实审部门）以本请求权力请求1-6不相符专利法第22条第3款的规章为由，于年10月8日发出了驳回决意，驳回了本请求。驳回决意引用比拟文献如下：CNA（下称比拟文献1），公布日期为年7月18日。

驳回决意针对回答第一次复审告诉书所提交的权力请求，个中自力权力请求1如下：

“1.一种从新建造具备靠外的分散器（13）的在由金属的衬底（4）和最少一个层（7’’，10’’）产生的层系统中的贯穿孔（18’）的办法，个中首先将在所述衬底（4）的厚度上具备横截面的贯穿孔（18）引入到所述衬底（4）中；个中随后才将所述衬底（4）用靠内的金属层（7’’）和/或靠外的陶瓷层（10’’）覆层；况且随后在结尾的加工环节中，将分散器（13）引入到所述层（7’’，10’’）和所述衬底（4）中；个中初次为所述分散器（13）移除所述衬底（4）的分散器部份（15）中的附加的材料；个中所述分散器部份（15）为所述贯穿孔（18）在表面（16’）上的扩宽部，况且个中所述分散器（13）为所述贯穿孔（18）的上部部份的差错称的扩宽部。”

本请求附图3

7’’-层；10’’-层；13-分散器；15-分散器部份；16’-表面；18-孔；18’-贯穿孔

比拟文献1附图2

-衬底；-第二壁表面；-第一壁表面；-贯穿孔；-计量孔；-冷却孔出口；-翼状槽；-热障涂层；-表面

驳回决意指出：权力请求1相关于比拟文献1以及公知学识不具备建造性。详细而言，比拟文献1公布了一种用于供给膜冷却成品的办法（参拜比拟文献1阐明书[]-[]段，附图1至6），其详细公布了如下实质：用于供给膜冷却成品的办法运用于燃气涡轮鼓动机组件的加工建造中，且该办法用于建造重修具备靠外的分散器的在由金属的衬底和最少一个热障涂层产生的层系统中的贯穿孔的办法，在金属的衬底上产生圆柱形通孔，将热障涂层停止遮盖，并将分散器引入到热障涂层和衬底中，在衬底中具备分散器部份，且分散器部份为通孔在衬底上表面的扩宽部，而分散器为通孔的上部部份的差错称的扩宽部（权力请求1的从新建造具备靠外的分散器的在由金属的衬底和最少一个层产生的层系统中的贯穿孔的办法，个中首先将在所述衬底的厚度上具备横截面的贯穿孔引入到所述衬底中；个中随后才将所述衬底用靠内的金属层和/或靠外的陶瓷层覆层）；个中在衬底的上表面左近，加工时曾经开设有在表面的扩宽部；热障涂层可为具备不同成份的两层或多层，且在一些境况下可为相接涂层，接着是陶瓷顶层涂层。譬喻，MCrAlY（个中M为Fe，Co，Ni或组合）或其余材料层可做为相接涂层施加，接着是陶瓷顶层涂层；个中所述分散器部份为所述贯穿孔在表面上的扩宽部，况且个中所述分散器为所述贯穿孔的上部部份的差错称的扩宽部。该权力请求所请求守护的技能计划与比拟文献1的差别在于：在结尾的加工环节中，将分散器引入到所述层和所述衬底中；个中初次为所述分散器移除所述衬底的分散器部份中的附加的材料；基于该差别特色本首创技能计划理论办理的技能题目是：对衬底停止加工。关于该差别技能特色，能耐域技能人员在面临上述技能题目时，由于比拟文献1的技能计划中曾经阐领会在铺设热障涂层前对衬底的上表面开设扩宽部的技能计划，在比拟文献1技能计划的基本上，凭借理论境况，正当配置衬底的上表面扩宽部的加工机遇是能耐域罕用技能方法；在该比拟文献的基本上结关闭述能耐域罕用技能方法以赢得该权力请求所请求守护的技能计划，对所属技能畛域的技能人员来讲是不言而喻的，是以该权力请求所请求守护的技能计划不具备优异的实践性特性和显著的先进，因此不具备建造性。

请求人针对上述驳回决意，于年11月18日向专利复审委员会提交了复审恳求书，没有对请求文献停止点窜。请求人在复审恳求书中以为：

本请求自力权力请求1请求守护一种从新建造具备靠外的分散器（13）的在由金属的衬底（4）和最少一个层（7’’，10’’）产生的层系统中的贯穿孔（18’）的办法，个中首先将在所述衬底（4）的厚度上具备横截面的贯穿孔（18）引入到所述衬底（4）中；个中随后才将所述衬底（4）用靠内的金属层（7’’）和/或靠外的陶瓷层（10’’）覆层；况且随后在结尾的加工环节中，将分散器（13）引入到所述层（7’’，10’’）和所述衬底（4）中；个中初次为所述分散器（13）移除所述衬底（4）的分散器部份（15）中的附加的材料；个中所述分散器部份（15）为所述贯穿孔（18）在表面（16’）上的扩宽部，况且个中所述分散器（13）为所述贯穿孔（18）的上部部份的差错称的扩宽部。

比拟文献1（CNA）公布了一种供给膜冷却成品的办法。

对比本请求的自力权力请求1，比拟文献1没有公布本请求的自力权力请求1中的如下技能特色：在结尾的加工环节中，将分散器（13）引入到所述层（7’’，10’’）和所述衬底（4）中；个中初次为所述分散器（13）移除所述衬底（4）的分散器部份（15）中的附加的材料。

比拟文献1教唆的是一种再次开放计量孔的办法，其用于旧构件的创新或再处置。也便是说，冷却孔的翼状槽（扩宽部）在施加热障涂层以前就曾经存在于原有成品中。这种似于本请求图2中所示的现有技能。

而本请求波及的是一种从新建造具备分散器的贯穿孔的办法，其用于新构件。从图3可知，首先在衬底4中加工出贯穿孔18，此时在衬底4中并不具备分散器部份15；而后停止覆层；结尾建造分散器13，即初次为所述分散器13移除所述衬底4的分散器部份15中的附加的材料。也便是说，在覆层前在衬底4中并不具备分散器部份15。

经过本请求的办法能够节减务必移除的覆层材料、更快地建造分散器以及使层互相间的和/或与衬底的中央层接合秉承显然更小的应力。

从比拟文献1的图2中可知，由于在覆层前曾经存在扩宽部，是以在覆层时，热障涂层材料也堆积在该扩宽的地区中，这使得在随后再次开放带有扩宽部的计量孔时务必移除更多的热障涂层材料。而借助本请求自力权力请求1的技能计划，可有用地办理上述技能题目。

其余，由于比拟文献1的办法是针对旧构件的创新或再处置，其能够以一个环节将向来曾经存在的带有扩宽部的计量孔再次开放。而本请求的办法波及的是新构件的加工，其在覆层先后以两个环节从新建造贯穿孔和分散器。是以能耐域技能人员在面临上述技能题目时，弗成能有动机从比拟文献1中赢得任何启发来赢得本请求自力权力请求1的技能计划。

综上所述，本请求自力权力请求1的技能计划相关于比拟文献1好坏不言而喻的，相关于比拟文献1的现有技能具备优异的实践性的特性。

从而，行使本请求自力权力请求1限定的技能计划，由于其所具备的上述优异的实践性特性，能够办理现有技能中存在的技能题目，完结预期的技能目标，具备显然的技能功效。是以本请求自力权力请求1相关于比拟文献1具备显著的先进。

因而可知，本请求自力权力请求1的技能计划能够餍足能耐域的须要，同时比拟文献1并没有波及本请求的首创重点，也没有办理现有技能中存在的题目，能耐域技能人员也弗成能从比拟文献1中赢得任何技能启发来赢得本请求的技能计划，与比拟文献1比拟，本请求自力权力请求1的技能计划不只具备优异的实践性特性，况且具备显著的先进，是以本请求自力权力请求1具备专利法第22条第3款规章的建造性。

随后，专利复审委员于年5月8日发出了复审决意书，取缔了国度学识产权局在年10月8日做出的驳回决意。该复审决意的重点为：若是一项权力请求恳求守护的技能计划与最濒临的现有技能比拟存在差别技能特色，则该权力请求具备别致性；若是没有充分凭证阐明该差别技能特色为能耐域的公知学识，同时现有技能也未给出访用该差别技能特色办理响应的技能题目的启发，况且该差别技能特色为该权力请求恳求守护的技能计划带来了有利的技能功效，则该权力请求具备建造性。

二、专利代劳人评析

本案争议重心主借使差别技能特色是甚么，况且怎么判定权力请求所请求守护的技能计划与现有技能之间的差别技能特色能否为公知学识。

在驳回决意中实审部门以为该案的差别技能特色“对衬底停止加工”是公知学识，其原由是，能耐域的技能人员凭借须要能够停止响应的设定。而请求人以为该案的差别技能特色是“在结尾的加工环节中，将分散器（13）引入到所述层（7’’，10’’）和所述衬底（4）中；个中初次为所述分散器（13）移除所述衬底（4）的分散器部份（15）中的附加的材料”，它不是公知学识。

在本案中，实审部门疏忽的比拟文献1和本请求的办法针对不同的工件，况且对衬底停止分散部的加工按序是不同的。实践上，实审部门将本请求的权力请求1的各个特色机器地分裂开来，没有从团体上知道比拟文献1和本请求的权力请求1的技能计划，从而低估的本请求的建造性，犯了“过后诸葛亮”的差错，是以得出了差错的论断。

经过该案能够给咱们的一些启发是，即使实审部门在认定差别技能特色时，貌似站在能耐域的技能人员的角度上，分离能耐域的基根源理停止了解析，并经过响应的逻辑解析来断定差别技能特色为公知学识。然而，专利代劳人必定不能随便地接纳实审部门的意见，而是要子细解析，咨询实审部门的解析能否正当，能否存在凭证。若是专利代劳人觉察实审部门不过简明地解析，推广某一差别技能特色为公知学识时，那末专利代劳人须要停止详细地解析，找出与已有比拟文献响应技能特色的差别，侧重陈说它们具备不同的成效，完结不同的功效，乃至能够请求察看员停止举证，从而为请求人篡夺到更大的益处。

做家简介

张春水，同济大学机器建造专科硕士，专利代劳人，联合人。4年起从事专利代劳办事。自7年参与集佳以来，代劳过上千件专利请求及OA回答，在专利代劳工做上具备大批的阅历。所特长的技能畛域包含机器建造、调理器材、机电等。其余，在专利复审、失效和行政诉讼方面以及内到外专利请求方面也具备充实阅历。